移民行政三等
107年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於憲法第 11 條保障人民表現意見自由之敘述，下列何者正確？
- A 藥物廣告刊播前，得經主管機關審核其申請之廣告內容
- B 人民團體申請設立前，主管機關得審查其政治主張以決定是否許可
- C 對於傳述誹謗事項之人須能自行證明言論完全屬實始能免於刑罰
- D 菸商就其菸品之資訊享有不為表述之自由
思路引導 VIP
當某種言論的本質是為了獲取商業利益，且其內容若有誤導，將會直接對民眾的『生命健康』產生不可逆的風險時，你認為國家應該在『言論發表前』先確保其安全性，還是等『損害發生後』才介入？這與保護『個人政治理念』的初衷有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣！這真相只有一個！
- 觀念驗證： 這起「言論自由」的案件，核心線索就在於言論自由的「層級保障」！經過縝密的推理，我們發現，根據釋字第 414 號這份重要的卷宗記載，像藥物廣告這類型的「商業言論」，它的危險程度，也就是涉及國民健康與生命安全的風險指數較高，因此，它的保障等級會比政治言論來得低。所以，主管機關執行事前審核這個預防措施，是完全合法的。這與化妝品廣告（釋字 744）的案件不同，那份卷宗顯示，化妝品的危害性較低，所以事前審查的權力已被限制。
▼ 還有更多解析內容