司法三等申論題
107年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 三 題
甲於夜間侵入已打烊之 A 賣場行竊，因觸動警鈴，警方據報至現場將之逮捕；嗣甲至警局製作筆錄時，警方就近期 B 賣場之夜間失竊案詢問甲，甲初僅承認 A 賣場部分，惟警方出示 B 賣場失竊案之監視錄影畫面並對其稱「畫面中行竊人之髮型及背影看起來和你很像」，甲即承認 A、B 賣場失竊案均為其所為，於偵查中接受檢察官訊問時亦均認罪，故檢察官將之提起公訴。惟甲於法院開庭時僅承認 A 賣場犯行，就 B 賣場部分則否認之，並稱：B 賣場失竊案僅錄到行竊者之背影，我事後回想真的不是我做的等語。試問：法院能否以上開證據及甲之自白，認定甲有犯A、B 賣場之二件竊盜罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，應立即聯想到「自白法則」與「補強法則」。首先檢視警方提示證據並陳述看法的行為，是否構成刑事訴訟法第156條第1項之不正方法；其次，依同條第2項檢視監視器錄影（僅有背影）是否具備足夠的補強價值，以擔保自白之真實性進而定罪。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警方提示監視器畫面並表達主觀意見是否構成不正訊問？監視器錄得之背影是否足以作為被告自白之補強證據？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容