司法三等
107年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院釋字第 718 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 集會遊行法第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，並無違背憲法第 23 條之比例原則
- B 國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由
- C 為維持社會秩序之目的，立法機關並應視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段
- D 國家應保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個突發性的社會事件發生，人民想要即刻表達抗議，但法律卻要求必須在數天前提出申請並獲得核准才能合法集會，這種『事先許可』的要求，對於這類具有『即時性』的權利行使來說，是否符合『達成目的最小侵害』的原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你還沒完全糊塗。
- 觀念驗證：恭喜你，至少還記得釋字第 718 號。這號解釋，很「意外」地，是關於保障人民的集會自由。大法官可沒閒著，他們「發現」緊急、偶發的集會根本沒時間讓你去申請許可。如果你硬要人家事先申請，那集會的目的不就泡湯了嗎？這麼簡單的道理，都能成為過度限制人民權利，進而違反憲法第 23 條之比例原則的鐵證，真讓人感嘆某些條文的「智慧」。
- 難度點評：本題難度？姑且算是 Medium 吧。這題能測出你是否真的懂得區分那些「一般」到無聊的集會，與「特殊」到讓人意外的集會。如果你連大法官判斷違憲的具體理由都掌握不住，只是瞎猜，那恭喜你，下次再「有幸」遇到這種題目時，你就有機會表演一次什麼叫做「精準的錯誤」。你答對了，下次別讓我失望。