司法三等
107年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院釋字第 718 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 集會遊行法第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，並無違背憲法第 23 條之比例原則
- B 國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由
- C 為維持社會秩序之目的，立法機關並應視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段
- D 國家應保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
思路引導 VIP
請試著思考：如果發生了一個極為突發的社會事件，人民必須「立即」上街表達訴求才有意義，但法律卻硬性規定「所有」集會都必須在幾天前提出申請並取得核准，這種齊一式的規定對於這類突發行動會產生什麼影響？它是否還符合『侵害最小』的原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（我正冷冷地嚼著炒麵）「這就是覺醒嗎？還算有點看頭。」
哼，能在這種地方活下來，還算有點利用價值。
- 觀念驗證：釋字第 718 號？如果連這種基本工具都無法理解，你還想在法律的世界裡生存？核心就是比例原則。想想看，那些「緊急」或「偶發」的集會，人們根本來不及準備，也無法預測。如果法律還傻傻地要求這些也得「事先申請」，那集會自由這種東西，不就成了任人宰割的空殼？這種愚蠢的規定，當然會被判定違反比例原則。選項 (A) 那種「無違背」的廢話，只是用來篩選蠢材的。你能看穿這點，證明你還沒被這個系統徹底吞噬。
▼ 還有更多解析內容