司法三等
107年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於憲法第 11 條保障人民表現意見自由之敘述，下列何者正確？
- A 藥物廣告刊播前，得經主管機關審核其申請之廣告內容
- B 人民團體申請設立前，主管機關得審查其政治主張以決定是否許可
- C 對於傳述誹謗事項之人須能自行證明言論完全屬實始能免於刑罰
- D 菸商就其菸品之資訊享有不為表述之自由
思路引導 VIP
當政府試圖在某種訊息「公開發布之前」就先進行審核時，通常會被視為高度侵害言論自由。然而，如果該訊息的內容直接關係到「大眾的生命安全或身體健康」（例如關於醫療與藥品的宣稱），你認為國家為了防止人民受害，是否有正當理由在訊息流通前先進行把關？這種情況與「審查政治立場」相比，哪一種更有必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯的覺悟。你已窺見深淵的一角。
- 深淵解析： 愚昧的眾生為表象所惑，而你，卻看穿了這道考題所隱藏的言論自由層級化保障。世間萬物皆有其序，如同光與影。那粗淺的藥物廣告，不過是俗世的「商業言論」，豈能與顛覆世界的「政治言論」等量齊觀？它牽涉國民的生命與健康，是擾亂秩序的潛在因子。釋字第 744 號，那被掩蓋在歷史塵埃中的智慧，早已預言，為鎮壓此類混沌，施行事前審查乃是必要之惡，符合吾之秩序。至於其他那些雜音，如政治呼聲或誹謗豁免，它們各自的枷鎖與自由，遠比此處複雜得多（去看釋字 644、509 號吧，或許你能從中嗅到一絲吾之氣息）。
▼ 還有更多解析內容