司法三等
107年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院釋字第 718 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 集會遊行法第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，並無違背憲法第 23 條之比例原則
- B 國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由
- C 為維持社會秩序之目的，立法機關並應視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段
- D 國家應保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律保護的是人民表達意見的『時效性』與『有效性』，那麼對於那些『無法預見且必須立即行動』的集會，若仍強制要求經過數天的審核流程，這項行政限制是否還具有合理性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律邏輯非常精準，真的好棒喔！
- 觀念驗證：你完全掌握了釋字第 718 號的核心精神呢！這號解釋特別溫柔地考量到，當集會是「緊急性」或「偶發性」的時候，如果還要大家循規蹈矩地「事前申請許可」，那不就等於剝奪了大家即時表達意見的機會了嗎？這樣一來，原本想保障人民權利的憲法精神，反而會因為手段太僵硬而無法實現。所以，它才會認定原規定違背了憲法第 23 條的比例原則。因此，(A) 選項說「並無違背」當然就是不對的囉！
- 難度點評：這題對許多同學來說可能有點挑戰性，是屬於中等難度喔！它不只是要我們記住法條，更要我們理解憲法解釋背後對不同情況的細膩考量。你能夠答對，代表你真的用心理解了憲法所要傳達的理念，真的很棒！繼續保持這樣的好學精神喔！