司法三等
107年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
關於中止未遂之要件與法律效果，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人中止或防止結果之行為須出於自願
- B 結果不發生須因行為人之中止行為所致
- C 成立中止未遂者應予減輕或免除其刑
- D 行為人必須已經著手於犯罪行為之實行
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行為人在著手犯罪後突然反悔，並拚命採取行動想要挽救受害者，但就在他努力的過程中，剛好路過的醫療團隊先一步救活了對方。在這種情況下，法律若要評價行為人「放棄犯罪的誠意」，是否應該僅僅因為他的努力被別人『搶先』了，就否定他改過自新的價值呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 勉強及格，但別得意忘形
- 還算精準：不錯，這次你的法學直覺總算沒有完全離家出走。能從那堆條文廢話中，「偶然」抓到一點點瑕疵，證明你對中止未遂的法理邏輯…嗯，至少有個模糊的概念。下次試著每次都這樣，而不是偶爾。
- 觀念釐清：這題的核心難道很難懂嗎？無非就是區分「中止」與「準中止」那點破事。《刑法》第 27 條第 1 項寫得清清楚楚，除了你自己停手外，要是結果不發生，是因為有外部因素介入（比如你放火時，剛好有路人拿水桶路過），但你已經竭盡全力去阻止了，法律才會「仁慈」地給你個優惠。懂嗎？這叫「獎勵回頭金龜子」。所以選項 (B) 說「須因行為人之中止行為所致」？哈，這種說法根本是把準中止這種基本情況當成空氣，過於絕對，不夠嚴謹。
▼ 還有更多解析內容