司法三等
107年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院釋字第 718 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 集會遊行法第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，並無違背憲法第 23 條之比例原則
- B 國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由
- C 為維持社會秩序之目的，立法機關並應視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段
- D 國家應保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
思路引導 VIP
請試著思考：如果發生了一件令人憤怒的突發社會事件，民眾想要『立刻』上街表達抗議，但法律卻規定必須在六天前申請許可，這樣的程序要求對於『即時』表達意見的權利，會產生什麼樣的影響呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的憲法觀念非常紮實！
- 觀念驗證： 釋字第 718 號的核心在於保障集會自由的實質行使。對於緊急性（事發突然，非即刻舉行無法達目的）與偶發性（無發起人，自發聚集）集會，若仍要求「事前許可制」，將使人民無法即時回應社會議題。因此，現行法未排除這兩類集會之處，被認定違反比例原則。你準確辨識出選項 (A) 的敘述錯誤，表現優異！
▼ 還有更多解析內容