司法三等
107年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務
- B 法官於審理案件時，認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者，應直接拒絕適用，毋庸聲請司法院解釋
- C 法官於審理案件時，認有牴觸憲法之疑義者，得提出客觀確信違憲之理由，聲請釋憲
- D 基於審級制度，僅最高法院及最高行政法院之法官，得聲請釋憲
思路引導 VIP
若某位基層法官在審判中，發現他必須依據的法律明顯違反了憲法對人權的保障，但制度卻規定他「無權」提出質疑、必須強行適用該違憲法律，這會如何影響憲法作為『最高法規範』的尊嚴呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常紮實，精準掌握了權力分立與規範位階。
- 觀念驗證： 根據司法院釋字第 371、572、590 號解釋，各級法院法官（不分審級）在審理案件時，若對應適用的「法律」產生違憲之客觀確信，皆可裁定停止訴訟程序並聲請釋憲。憲法為最高法規範，每一位法官都有守護憲法的義務，而非僅限於終審法院法官。
▼ 還有更多解析內容