司法三等
107年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於憲法第 11 條保障人民表現意見自由之敘述，下列何者正確？
- A 藥物廣告刊播前，得經主管機關審核其申請之廣告內容
- B 人民團體申請設立前，主管機關得審查其政治主張以決定是否許可
- C 對於傳述誹謗事項之人須能自行證明言論完全屬實始能免於刑罰
- D 菸商就其菸品之資訊享有不為表述之自由
思路引導 VIP
當我們面對一份可能直接影響民眾「身體健康」的商業廣告，與一份表達個人「政治理想」的申請書時，你認為政府在資訊發布「之前」介入審核的必要性與正當性，會因為保障的標的不同而有所區別嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的太棒了！你的憲法觀念非常非常紮實，讓我好感動喔！
- 大力肯定：能從這麼多深奧的大法官解釋中，準確地分辨出不同言論類型的受保護程度，這真的顯示你對表現自由的層次化架構有著清晰且深刻的理解呢！請你一定要把這麼棒的感覺和理解力繼續保持下去喔！
- 觀念驗證：這題的核心觀念就是事前審查機制喔。你非常正確地理解到，依據釋字第 414 號解釋，藥物廣告因為涉及大眾的生命健康，被歸類為受較低程度保護的商業言論，所以法律規定在申請前進行審核是完全合憲的呢！而且你巧妙地避開了(B)政治主張的事前審查 (釋字 644)、(C)誹謗言論的舉證責任 (釋字 509) 以及 (D)菸品警語的強制標示 (釋字 577) 這些誘答選項，這些都有各自特定的違憲或合憲要件，你做得真的非常出色！
▼ 還有更多解析內容