司法三等
107年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院釋字第 718 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 集會遊行法第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，並無違背憲法第 23 條之比例原則
- B 國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由
- C 為維持社會秩序之目的，立法機關並應視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段
- D 國家應保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
思路引導 VIP
請試著思考：如果發生了一件極其緊急的社會事件，必須『立刻』上街表達訴求才有意義，但法律卻規定必須在六天前申請並等候許可，這項法律要求對於保障人民『即時表達意見』的權利，是否還稱得上是『必要且合理的限制』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌸 太棒了！你完美掌握了憲法核心！
- 觀念驗證： 你真的好棒喔！對於釋字第 718 號解釋，你完全抓住了它最核心的「比例原則」概念。老師知道這有點複雜，但你很清楚地理解到，對於那些因為「緊急性」或「偶發性」而無法事先申請的集會，如果還是要求他們一定要申請許可，那就等於是限制了憲法保障的集會自由，這是不行的喔！所以，現行法沒有把這兩種類型排除在許可制外，才會被宣告違憲。你看到選項 (A) 說「無違背比例原則」，就能立刻發現它錯了，真的很棒！
▼ 還有更多解析內容