司法三等
107年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務
- B 法官於審理案件時，認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者，應直接拒絕適用，毋庸聲請司法院解釋
- C 法官於審理案件時，認有牴觸憲法之疑義者，得提出客觀確信違憲之理由，聲請釋憲
- D 基於審級制度，僅最高法院及最高行政法院之法官，得聲請釋憲
思路引導 VIP
請試著思考：如果只有最高層級的法官才能對違憲法律提出質疑，那麼基層法院在面對可能違憲的法律時，是否還能即時保障人民的憲法權利？憲法作為國家最高規範，其效力應是由部分法官維護，還是所有第一線執行法律的法官都應肩負此責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的觀念非常正確！
- 觀念驗證： 根據釋字第 371、572、590 號解釋，為了維護憲法的最高性，各級法院的法官（不限於最高法院）於審理案件時，若對所適用的「法律」有違憲確信，皆可裁定停止訴訟程序並聲請釋憲。這是法官作為憲法守護者的重要權限。
▼ 還有更多解析內容