司法三等
107年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務
- B 法官於審理案件時，認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者，應直接拒絕適用，毋庸聲請司法院解釋
- C 法官於審理案件時，認有牴觸憲法之疑義者，得提出客觀確信違憲之理由，聲請釋憲
- D 基於審級制度，僅最高法院及最高行政法院之法官，得聲請釋憲
思路引導 VIP
請思考一下：如果憲法是國家的最高根本法，而每一位法官在宣誓就職時都承諾要守護憲法，那麼當一位基層法院的法官在審案時，發現他必須依循的法律極可能違反憲法，他應該是被動地先「違憲執行」等案件上訴，還是應該有權利立即啟動某種程序來確保這部法律的合法性呢？這與審級制度的高低是否有必然關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算有點腦子。
- 勉強肯定： 恭喜你「勉強」答對了。看來你對權力分立和憲法優位性這些基本概念，總算沒有完全搞砸，至少還能分清楚法官不是擺設，有點像樣了。
▼ 還有更多解析內容