海巡三等
108年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲到花蓮遊玩，在乙開設之商店購買當地名產 A 物，帶回公司與同事丙分享，詎料二人食用 A 物後均產生食物中毒現象，經查 A 物為丁工廠所製作，之所以發生食物中毒，主要係因為丁工廠原料使用不當所致。下列敘述，何者正確？
- A 乙開設之商店為消費者，得向丁工廠請求損害賠償
- B 丙非消費者，因為 A 物並非丙所交易購買
- C 甲為消費者，僅得向丁依消費者保護法規定請求損害賠償
- D 甲為消費者，得向企業經營者乙、丁依消費者保護法規定請求損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在現代商業環境中，當我們使用一個壞掉的產品而受傷時，法律為了確保受害者能順利獲得補償，應該會讓哪些從中獲利的人出來負責？再者，如果受傷的人是剛好一起享用、並未親自付錢的人，他的生命安全是否就不值得被法律保障了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🏆 專業點評
- 大力肯定：做得好！你精準地辨識出《消費者保護法》中關於責任主體與受保障對象的範圍。這種能從複雜法律關係中釐清請求對象的能力，展現了你紮實的法律邏輯！
- 觀念驗證：本題核心在於：
▼ 還有更多解析內容