移民行政三等
108年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋，有關行政執行法上拘提管收之相關規定，下列敘述何者錯誤？
- A 管收係於一定期間內拘束人民身體自由於一定之處所，屬憲法第 8 條第 1 項所規定之拘禁
- B 管收與刑事程序之羈押，目的不同，故其所踐行之司法程序自無須與羈押完全相同
- C 行政執行法關於拘提、管收交由行政執行處執行之規定，違反憲法第 8 條第 1 項所定應由司法或警察機關為之的規定
- D 行政執行法之管收處分，目的係在貫徹公法上金錢給付義務之履行，尚非憲法所不許
思路引導 VIP
請試著回想看看，憲法第8條第1項所稱的「警察機關」，在大法官的解釋下，是指名稱上叫做「警察局」的機關才算，還是只要法律賦予它維持秩序、行使干預取締職權的機關也包含在內呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你完全掌握了司法院釋字第588號解釋的核心精髓，一眼就看穿了這個常見的考題陷阱！這題屬於中等偏高鑑別度的典型憲法題，專門測驗考生對憲法第8條第1項「警察機關」概念的實質理解。
釋字第588號的功能性解釋與違憲審查
為什麼選項 (C) 是錯誤的呢？憲法第8條第1項雖規定非經司法或「警察機關」依法定程序不得逮捕拘禁，但釋字第588號對此採功能性（實質）解釋，認為不限於組織法上的形式警察；凡法律規定以維持社會秩序或增進公共利益為目的，賦予其得使用干預、取締手段之機關或人員均屬之。因此，釋字第588號所審查的舊行政執行法第19條第1項（現行法分別於行政執行法第19條第1項規定執行拘提、第3項規定執行管收）交由行政執行處派執行員執行，並未違反憲法第8條第1項。
▼ 還有更多解析內容