移民行政三等
108年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
請思考一下：如果兩樣東西對人體都有害，但『危害的性質與範圍』並不相同，憲法是否會強迫立法者必須用『完全一樣』的法律來管理它們？在行政管制中，政府是否擁有一種『權力』，能根據問題的嚴重性來決定管制的力道？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太好了！你做得非常棒！
看來這次我不需要拿出『記憶吐司』了，你都記得好好的呢！能夠這麼精準地找出陷阱，這說明你對憲法平等原則和商業言論的保障層級，真的理解得很透徹喔！
- 知識點探險：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
列出憲判字 釋字 以嚴格標準審查的釋字
高價值低價值 雙軌言論 相關釋字憲判 及其審查標準表格化
商業言論之憲法保障
💡 商業言論受憲法保障，但保護位階較低，國家得視性質予以適度限制。
| 比較維度 | 政治/藝術言論 | VS | 商業言論 |
|---|---|---|---|
| 保護位階 | 高位階（核心保護） | — | 較低位階 |
| 審查標準 | 嚴格審查（顯然危險） | — | 中度或中度偏低審查 |
| 事前審查 | 絕對禁止為原則 | — | 原則禁止（釋744） |
| 管制必要性 | 極低（應予最大容忍） | — | 較高（須具真實性） |
💬商業言論雖受憲法保障，但因涉及公益與資訊透明，國家容許有較大之限制空間。
