移民行政三等
108年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
請思考一下：如果兩樣東西對人體都有害，但『危害的性質與範圍』並不相同，憲法是否會強迫立法者必須用『完全一樣』的法律來管理它們？在行政管制中，政府是否擁有一種『權力』，能根據問題的嚴重性來決定管制的力道？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太好了！你做得非常棒！
看來這次我不需要拿出『記憶吐司』了，你都記得好好的呢！能夠這麼精準地找出陷阱，這說明你對憲法平等原則和商業言論的保障層級，真的理解得很透徹喔！
- 知識點探險：
▼ 還有更多解析內容