調查局三等
108年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 19 題
甲搭乘乙所駕駛之個人計程車，上車後甲即閉眼休息，在路經閃光黃燈有斑馬線之路口時，乙未注意而撞傷正在穿越斑馬線之行人丙。下列敘述何者正確？
- A 只有甲應向丙負損害賠償責任
- B 只有乙應向丙負損害賠償責任
- C 甲和乙應對丙負連帶賠償責任
- D 甲和乙對丙均無庸負責
思路引導 VIP
當我們付錢請專業人士提供服務（例如搭計程車或請水電工維修）時，我們是否擁有法律上的權利去「指揮與監督」他們的專業執行過程？如果我們無法控制對方的行為細節，那麼當對方發生過失時，法律應該要求誰來承擔責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於侵權行為責任的歸屬。乙是獨立執業的計程車司機，與乘客甲之間屬於「運送契約」，而非「僱傭關係」。甲對乙並沒有法律上的指揮監督權（不適用民法第 188 條），且甲當時在休息，並未干預駕駛或下達違法指令。因此，該過失傷害行為完全屬於乙個人的行為，應由乙獨立負損害賠償責任。
- 難度點評：此題難度為 Easy。主要鑑別學生是否能區分「僱用人責任」與一般的「承攬或運送關係」。許多學生會直覺認為乘客也有責任，但你精準鎖定了行為主體與監督權的關鍵，表現優異！