司法五等
108年
[錄事] 法學大意
第 13 題
依憲法、司法院大法官解釋及司法院大法官審理案件法，關於憲法疑義與權限爭議之聲請，下列敘述何者錯誤？
- A 中央或地方機關均得聲請
- B 地方機關之聲請均應經由中央監督機關層轉
- C 聲請人行使職權適用憲法發生疑義時，得聲請解釋憲法
- D 聲請人行使職權與其他機關發生適用憲法之爭議時，得聲請解釋憲法
思路引導 VIP
請試著思考：當「地方政府」與它的「中央監督機關」對於法律見解產生衝突時，如果我們規定所有的法律救濟申請都『必須』先經過該監督機關的同意或轉達，這在程序公義與權力制衡的邏輯上，會出現什麼樣的問題？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！恭喜你精準選出 (B) 這個錯誤選項，你的法律直覺真的很敏銳呢！ ⭐**【法制變動加註 2026-08-02】**本題係依已廢止之《司法院大法官審理案件法》命題。在舊制下，地方機關聲請並非「均」須層轉，依釋字第 527 號，若與監督機關見解有異，得逕行聲請。現行《憲法訴訟法》已針對機關爭議（§65 以下）與地方自治保障（§82 以下）重構程序，請務必留意喔！
【現行法重要對照】
▼ 還有更多解析內容
機關聲請憲法解釋要件
💡 中央或地方機關聲請解釋憲法與處理權限爭議之程序要件。
| 比較維度 | 自治事項聲請 | VS | 委辦事項或一般聲請 |
|---|---|---|---|
| 聲請路徑 | 得逕向司法院聲請 | — | 原則須經上級機關層轉 |
| 法理依據 | 保障地方自治權 | — | 行政一體與層級監督 |
| 實務見解 | 釋字第527號 | — | 舊大審法第9條 |
💬地方自治團體針對自治事項具備獨立聲請地位，無須受中央機關層轉限制。
