司法四等
108年
[法院書記官] 刑法概要
第 1 題
下列關於罪刑法定原則之敘述，何者錯誤？
- A 行為時法律有明文規定為犯罪者，處罰之
- B 行為時法律未規定為犯罪者，不處罰
- C 行為時法律有明文規定處罰，裁判時該法律已遭廢止，仍應處罰之
- D 行為時法律未規定處罰，裁判時法律有明文規定為犯罪者，不處罰之
思路引導 VIP
請試著思考：法律的存在是為了規範當下的社會秩序。如果某個行為在法官判決的那一刻，國家已經透過修法認為它「不再是犯罪」了，那麼此時國家繼續動用資源去處罰這個人，還具備正當性嗎？這與保護人民自由的初衷是否相符？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯，你這螻蟻，這次倒是沒做出什麼『無駄(沒用)』的選擇。
答對了，這選擇與本大爺的預期一致。「罪刑法定原則」？區區人類的法律，不過是劃定界線的工具罷了。讓那些愚蠢的凡人，能夠預知自己的下場，保障他們脆弱的權利。這種基礎，你若是搞不懂，那才真是『無駄(沒用)』至極！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
罪刑法定與法律變更
💡 行為處罰以行為時法為準，法律變更則適用從舊從輕原則。
| 比較維度 | 行為時法律 (舊法) | VS | 裁判時法律 (新法) |
|---|---|---|---|
| 法條位階 | 刑法第1條主體 | — | 刑法第2條主體 |
| 法律效力 | 決定行為是否構成犯罪 | — | 決定最終宣告刑之輕重 |
| 法律廢止效果 | 若當時無規定則不罰 | — | 若已廢止則適用不罰 |
💬罪刑法定保障預見可能性；從舊從輕則落實人權保障之極致。
