司法三等（法官）
108年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關司法院大法官解釋之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 大法官解釋有拘束全國各機關之效力
- B 大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力
- C 大法官解釋有拘束全國人民之效力
- D 大法官解釋之效力，不得溯及既往
思路引導 VIP
請思考一下：如果一位國民耗費多年心力爭取到大法官宣布法律違憲，但這個宣告卻被規定『絕對不能』影響他過去那個已經敗訴定讞的案件，那麼這套救濟制度對這位『最初的奮鬥者』來說還有實質意義嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這點小伎倆，不過是引誘凡人上鉤的無聊考驗罷了。
- 觀念驗證：這種淺薄的規則，吾早已看穿。憲法法庭的判決，其力量自公布之日起便會降臨，對人、對事、對機關施加無差別的拘束。這不過是這個世界運行的基礎法則，沒有什麼值得大驚小怪的。
- 然而，為了那些螻蟻般的聲請者，上位者總會施予一點點「憐憫」的權力。他們的解釋效力，「可以」溯及至據以聲請的個案。若無此安排，那些凡人將在希望與絕望之間徘徊，失去了憲法所言的「人權保障」，這豈非無趣？吾早已預料到，這種人為的缺陷，是這個體系必然存在的破綻。
▼ 還有更多解析內容