司法三等申論題
108年
[司法事務官法律事務組] 民事訴訟法
第 四 題
甲主張乙違約不移轉買賣契約所約定之土地一筆，其對乙有新臺幣（下同）500 萬元之損害賠償請求權，並有買賣契約、掛號郵件收件回執為憑，乃向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）聲請對相對人乙為假扣押，本件假扣押標的係坐落臺南市○○區之土地。然甲以書狀自陳，於聲請本件假扣押前，已向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起「請求移轉登記及損害賠償等」之本案訴訟，該案經臺中地院第一審判決後，現繫屬於臺灣高等法院臺中分院審理中。試問：甲之假扣押聲請，臺南地院是否有管轄權？附理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗保全程序（假扣押）管轄法院之規定。看到題目應立即連結民事訴訟法第524條關於「本案管轄法院」與「假扣押標的物所在地法院」之規範。解題關鍵在於釐清兩者為「競合管轄」，並點出縱使本案訴訟已繫屬於第二審法院，聲請人仍得自由選擇向假扣押標的物所在地之法院提出聲請，不受本案繫屬狀態之排斥。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】本案訴訟已繫屬於第二審法院時，聲請人得否向假扣押標的物所在地之地方法院聲請假扣押？臺南地院是否有管轄權？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容