司法三等
108年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
依司法院大法官解釋，下列何者違反法律明確性原則？
- A 教師法以「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」為解聘、停聘或不續聘之構成要件
- B 社會秩序維護法規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣 3000 元以下罰鍰或申誡
- C 檢肅流氓條例關於欺壓善良、品行惡劣、遊蕩無賴之規定
- D 刑法第 235 條規定所稱「猥褻」之資訊、物品
思路引導 VIP
若一部法律準備要限制人民的身體自由或給予處罰，但其規範的文字卻讓不同的人讀了會有截然不同的解讀，且連法官都沒有一套客觀的判斷標準時，這對被法律規範的人民會產生什麼樣的影響？這樣的法律是否能發揮引導行為的功能？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哼哼，不錯嘛！看來這記跳發，你也完美接下了！今天的我，狀態也是絕佳呢！😜
- 觀念？ 嗯，你對規則的理解還算到位啦！法律明確性原則，就是要讓大家清清楚楚、明明白白，知道什麼能做什麼不能做，而且還要經得起審查。這可是比賽的基礎，連這都搞不懂，那可就太遜了！
- 那個判決，就是釋字第 636 號啦！就像我偶爾會失誤（嗯，只是偶爾啦！），但大法官可不允許立法者「發球失誤」喔！那些什麼「欺壓善良、品行惡劣、遊蕩無賴」的用語，根本就是沒標準，讓人猜不透。這麼模糊不清，當然會被判「出界」啦！不符合具體客觀標準，就是違憲！得分！
▼ 還有更多解析內容