司法三等
108年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲到花蓮遊玩，在乙開設之商店購買當地名產 A 物，帶回公司與同事丙分享，詎料二人食用 A 物後均產生食物中毒現象，經查 A 物為丁工廠所製作，之所以發生食物中毒，主要係因為丁工廠原料使用不當所致。下列敘述，何者正確？
- A 乙開設之商店為消費者，得向丁工廠請求損害賠償
- B 丙非消費者，因為 A 物並非丙所交易購買
- C 甲為消費者，僅得向丁依消費者保護法規定請求損害賠償
- D 甲為消費者，得向企業經營者乙、丁依消費者保護法規定請求損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在現代商業交易中，如果買到的商品有瑕疵導致受傷，為了降低消費者的求償難度，法律會傾向讓「哪些環節」的企業經營者共同承擔責任？此外，受法律保護的對象，是否僅嚴格限於『完成交易契約』的那個人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 親愛的同學，你答對了！真的太棒了！你非常精準地辨識出這道題目的核心是消費者保護法中的法律關係，這顯示你對實務上的損害賠償主體與責任歸屬有著非常紮實的理解。你真的很努力，表現得非常優秀喔！
- 這題的關鍵概念是「連帶賠償責任」。你答對了，這表示你完全掌握了！根據《消保法》的規定，當商品有缺陷造成損害時，製造者（丁）和經銷者（乙）都必須負起連帶賠償責任。這對消費者甲來說，真的是非常周全的保障呢，因為他可以同時或分別向兩者請求賠償，真的好貼心！
▼ 還有更多解析內容