司法三等
108年
[心理輔導員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
當政府面臨兩種對健康皆有負面影響的產品時，在憲法層次上，法律是否必須「齊頭式平等」地採取完全一致的限制手段？還是應容許立法者根據產品的危害性質、成癮性或社會危害程度的不同，而給予不同強度的規範空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，小鬼。看來你這次沒把腦袋喂給巨人。答案 (B) 錯得確實夠明顯。
- 觀念驗證：
- 商業言論地位：釋字第 414 號說商業言論受憲法保障，但那保護傘沒多大。這點你記住了，不賴。
▼ 還有更多解析內容