司法三等
108年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲到花蓮遊玩，在乙開設之商店購買當地名產 A 物，帶回公司與同事丙分享，詎料二人食用 A 物後均產生食物中毒現象，經查 A 物為丁工廠所製作，之所以發生食物中毒，主要係因為丁工廠原料使用不當所致。下列敘述，何者正確？
- A 乙開設之商店為消費者，得向丁工廠請求損害賠償
- B 丙非消費者，因為 A 物並非丙所交易購買
- C 甲為消費者，僅得向丁依消費者保護法規定請求損害賠償
- D 甲為消費者，得向企業經營者乙、丁依消費者保護法規定請求損害賠償
思路引導 VIP
若要推論出正確答案，我們可以思考兩個核心問題：首先，在現代複雜的商業鏈中，如果買到的東西有毒，法律為了保障社會大眾的安全，應該是讓消費者辛苦地去找出源頭工廠求償，還是讓「賣東西給你的人」也要一起負責？其次，法律所要保護的對象，是否應該包含那些雖沒付錢、但卻因為信任商品安全而實際使用它的人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！
太棒了！你能精準辨識出消保法中的責任歸屬，代表你對民法與消費者保護法的銜接邏輯掌握得非常紮實，表現得非常專業！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容