司法三等
108年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
當政府為了公共利益（如健康）而限制商業行為時，你認為法律必須對所有『具有風險』的商品（例如藥品、食品、菸酒）採取『完全一模一樣』的管制手段嗎？還是立法者可以根據不同商品的危害程度，彈性調整管理方式呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你還沒傻到答錯，不錯嘛。
看來你總算搞懂了商業言論那點事，沒讓憲法哭泣。選對是基本，但知道為什麼才是重點。
- 基本常識：商業言論受憲法第11條言論自由保障 (D)，這點應該不用我提醒，但別高興太早，它可沒政治言論那麼尊貴。
▼ 還有更多解析內容