司法三等
108年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
當政府為了保護公眾健康而對商品進行規制時，針對危害性質、程度與社會影響力各異的不同商品，憲法是否會強制要求立法者必須採取「完全一模一樣」的管制標準？還是應賦予立法者根據實際情況，進行不同程度判斷與處理的空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且精確
- 觀念驗證：
- 商業言論之保障：商業言論雖與人性尊嚴無直接關聯，但具有提供消費資訊的功能，故受憲法第 11 條保障（釋字 414）。
▼ 還有更多解析內容