司法三等
108年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關司法院大法官解釋之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 大法官解釋有拘束全國各機關之效力
- B 大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力
- C 大法官解釋有拘束全國人民之效力
- D 大法官解釋之效力，不得溯及既往
思路引導 VIP
若一位民眾為了爭取權益，花費數年時間與金錢聲請憲法救濟，最終大法官宣示該法律違憲。如果此時制度規定「解釋效力絕對不能影響過去已經發生的案件（包含該位聲請人的案件）」，那麼對這位聲請人來說，這次救濟還有實質的意義嗎？法律制度該如何設計，才能在「維護法律安定性」與「保障個人權利救濟」之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
司法院大法官解釋效力解析
恭喜你答對了！這題旨在測驗對大法官解釋實質效力的理解。選項 D 提到解釋「絕對不得溯及」，這是錯誤的觀念，以下為你梳理核心重點：
- 拘束力：根據司法院釋字第 185 號，司法院所為之解釋，具有拘束全國各機關及人民之效力，確保法律解釋的一致性。
▼ 還有更多解析內容
大法官解釋之效力
💡 解釋具全國拘束力，原則自公布日起生效，但對聲請案具溯及效。
| 比較維度 | 一般案件（通案） | VS | 聲請人個案（個案） |
|---|---|---|---|
| 拘束力範圍 | 拘束全國機關及人民 | — | 拘束全國機關及人民 |
| 效力時點 | 公布當日或另定之日 | — | 具備溯及救濟之效力 |
| 救濟途徑 | 未來案件適用新解釋 | — | 得聲請再審/非常上訴 |
💬解釋原則不溯及既往，但為了給予聲請人獎勵與救濟，對該聲請案件具溯及效。
