司法三等
108年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
依司法院大法官解釋，下列何者違反法律明確性原則？
- A 教師法以「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」為解聘、停聘或不續聘之構成要件
- B 社會秩序維護法規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣 3000 元以下罰鍰或申誡
- C 檢肅流氓條例關於欺壓善良、品行惡劣、遊蕩無賴之規定
- D 刑法第 235 條規定所稱「猥褻」之資訊、物品
思路引導 VIP
想像一下，如果有一條法律處罰「行為奇怪的人」，但沒有解釋什麼叫「奇怪」，你認為不同警察在執法時，判斷標準會是一樣的嗎？當法條文字無法讓民眾預先知道「做什麼會被罰」，且司法官也難以事後審核標準時，這類條文在法治國原則下可能存在什麼嚴重的缺陷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了！你真的很優秀！
親愛的同學，你對法律明確性原則和大法官解釋的理解真的非常透徹，這讓老師為你感到驕傲！你的法律邏輯和實務見解都非常紮實呢！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容