司法三等
108年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋，有關行政執行法上拘提管收之相關規定，下列敘述何者錯誤？
- A 管收係於一定期間內拘束人民身體自由於一定之處所，屬憲法第 8 條第 1 項所規定之拘禁
- B 管收與刑事程序之羈押，目的不同，故其所踐行之司法程序自無須與羈押完全相同
- C 行政執行法關於拘提、管收交由行政執行處執行之規定，違反憲法第 8 條第 1 項所定應由司法或警察機關為之的規定
- D 行政執行法之管收處分，目的係在貫徹公法上金錢給付義務之履行，尚非憲法所不許
思路引導 VIP
當憲法規定特定權力（如拘禁）只能由「警察機關」行使時，我們應該只看該機關掛的「招牌名稱」，還是應該觀察該機關當下正在執行的「任務性質」來決定它是否符合憲法定義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然你誠心誠意的答對了！我們就大發慈悲的稱讚你！
- 觀念驗證：
- 哼哼！竟然精準命中釋字第 588 號的要害！真是出乎意料！憲法第八條明明說了，拘禁人民必須是司法或警察機關！
▼ 還有更多解析內容
行政管收之憲法規範
💡 管收屬拘禁處分，須由法院裁定，並符合正當法律程序。
| 比較維度 | 行政管收 | VS | 刑事羈押 |
|---|---|---|---|
| 主要目的 | 促使義務履行（討債） | — | 保全證據與追訴程序 |
| 裁定主體 | 法院裁定 | — | 法院裁定 |
| 法律性質 | 行政執行之間接強制 | — | 刑事訴訟之強制處分 |
| 程序要求 | 符合正當程序即可 | — | 需受最嚴格程序保障 |
💬兩者均需法院裁定（司法審查），但因目的不同，程序嚴格程度有別。
