司法三等
108年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
假設有兩種同樣會影響健康的產品，但其中一種具有高度成癮性且會產生「二手危害」，而另一種則無。從憲法保障公益與比例原則的角度來看，立法機關在制定標示規範時，是否『必須』對這兩者採取完全一模一樣的標準？還是應容許根據危害性質做出區別處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常紮實
- 大力肯定： 恭喜你答對了！這代表你對於商業言論的層次感，以及大法官解釋的細節掌握得非常精準，這在法律考試中是非常關鍵的優勢。
▼ 還有更多解析內容