司法三等申論題
108年
[法院書記官] 民事訴訟法
第 四 題
甲主張乙違約不移轉買賣契約所約定之土地一筆，其對乙有新臺幣（下同）500 萬元之損害賠償請求權，並有買賣契約、掛號郵件收件回執為憑，乃向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）聲請對相對人乙為假扣押，本件假扣押標的係坐落臺南市○○區之土地。然甲以書狀自陳，於聲請本件假扣押前，已向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起「請求移轉登記及損害賠償等」之本案訴訟，該案經臺中地院第一審判決後，現繫屬於臺灣高等法院臺中分院審理中。試問：甲之假扣押聲請，臺南地院是否有管轄權？附理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到假扣押管轄權爭議，首要聯想民事訴訟法第524條規定。核心破題點在於辨析第524條第1項「本案管轄法院」與「假扣押標的物所在地之地方法院」間的「競合（選擇）管轄」關係，切勿因第2項但書規定本案繫屬二審時以第二審為本案管轄法院，就誤認排除標的物所在地法院之管轄權。