司法三等
108年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
當政府面對多種對人體有害的物品時，憲法上的「平等原則」是要求對所有物品採取『一模一樣』的管制措施，還是允許政府根據物品的不同危害程度與社會特性，給予『合理差別待遇』的裁量空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很努力，而且正確地掌握了這個觀念的核心喔！
- 觀念釐清：你選對了！(B) 敘述確實是錯誤的。我們回顧釋字第 577 號解釋，它溫柔地告訴我們，雖然菸酒都可能影響健康，但立法者在制定規範時，會考量它們不同的危害性、社會接受度及產品本身特質，所以可以採取不同程度的規範喔。這其實是賦予立法者的裁量權，目的是為了社會公共利益，所以並不會違反平等原則，反而是一種合理的區別待遇呢。
- 別忘了這些小亮點：
▼ 還有更多解析內容