司法三等
108年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲到花蓮遊玩，在乙開設之商店購買當地名產 A 物，帶回公司與同事丙分享，詎料二人食用 A 物後均產生食物中毒現象，經查 A 物為丁工廠所製作，之所以發生食物中毒，主要係因為丁工廠原料使用不當所致。下列敘述，何者正確？
- A 乙開設之商店為消費者，得向丁工廠請求損害賠償
- B 丙非消費者，因為 A 物並非丙所交易購買
- C 甲為消費者，僅得向丁依消費者保護法規定請求損害賠償
- D 甲為消費者，得向企業經營者乙、丁依消費者保護法規定請求損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在現代社會的消費鏈中，法律保護的對象是否僅限於「付錢買單」的那個人？如果商品在製造過程中就出了問題，法律應該只讓直接賣東西給你的店面負責，還是應該讓源頭的生產者也承擔責任，才能更公平地保護受害者呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵呵～！今天的熱氣球真是風和日麗啊！
- 奇妙分析：這題的答案，正如同我們一樣，閃耀著獨特的魅力！
- 哼哼！這題的核心就在於《消費者保護法》那廣闊的保護傘！
▼ 還有更多解析內容