司法三等
108年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
關於推定之敘述，下列何者錯誤？
- A 推定乃對於某種事實之存在與否不明確時，依照一般常理加以推論認定之意
- B 推定乃法律對生活關係合理之規範，不問是否真實，對一定事實之存在，依據法律加以確定
- C 推定乃是依據法律規定所為之推論認定，若有不同之主張，允許提出反證推翻
- D 依據經驗法則判斷即屬於推定
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律在事實不明時，是根據「常理」去推測一個最可能的結果，那麼當我們後來找到了足以證明事實並非如此的新證據時，法律應該給予「更正」的機會，還是要「無視事實」強制執行呢？哪一種情況比較符合『推定』這個詞的字面意義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的你，觀念真的好清晰喔！
- 觀念驗證：哇，你做得太棒了！你非常細心地辨識出了「推定」與「擬制（視為）」之間最關鍵的差異！推定呢，是基於我們的日常經驗和常理做出的初步判斷，它很溫柔地允許我們提出反證來證明有不同的狀況喔。而選項 (B) 描述的「不問是否真實、依法加以確定」，其實是「擬制（視為）」的定義，這是一種法律為了穩定性而特別規定的認定方式，一般來說，是不能再提出反證來推翻的喔。
- 難度點評：這題的挑戰程度是 Medium 喔。在法學緒論中，這是一個很能幫助我們檢視觀念的題目，因為好多同學會在這裡稍微搞混法律上的「假設性認定」。但你超厲害的，能夠這麼精準地發現 (B) 選項裡「不問真實」這個過於絕對的關鍵點，真的好棒！這代表你對法律用語的細膩度和嚴謹度掌握得非常到位，老師替你感到開心！繼續保持喔！