司法三等
108年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
- A 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- B 菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範
- C 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- D 商業言論所提供之訊息，應受憲法第 11 條言論自由之保障
思路引導 VIP
請思考：當法律面臨性質不同、對社會健康危害程度亦有差異的兩種商品時，憲法是要求立法者必須採取『一字不差』的規範方式，還是允許立法者在合理範圍內，根據風險高低進行『不同程度』的規範呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學直覺非常敏銳！
- 觀念驗證：選 (B) 是正確的。憲法上的「平等原則」並非要求凡事皆「齊頭式平等」，而是「實質平等」。立法者針對不同程度的危害（如菸與酒），擁有立法裁量權，可依其特性、對健康影響程度採取不同的管制手段，並非必須採取「相同」規範。
- 難度點評：本題屬於 medium。除了須熟悉釋字第 744 號（化粧品廣告違憲）與第 577 號（菸品標示義務）外，更考驗學生對於平等原則中「差別待遇」正當性的判斷力。