國營聯招
108年
[地政] 政府採購法規、民法
第 38 題
民法關於承攬之規定，下列敘述何者有誤？
- A 承攬報酬之給付，原則上採後付主義
- B 承攬工作須一次全部給付者，實務見解認為無同時履行抗辯權之適用
- C 承攬人有催告權，此項催告權之行使，係屬意思表示
- D 工作毀損滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔
思路引導 VIP
當我們向對方發出一個「提醒」或「催促」的動作時，法律會因為我們做了這個行為，而自動賦予「讓對方負起遲延責任」的效果。請你思考：這個法律效果是因為我們在心裡「希望」它發生才有的，還是只要我們做出了這個「動作」，法律就直接規定好效果了呢？這兩種性質在法學分類上會有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準識別出選項 (C) 的錯誤，顯示你對民法中「法律行為」與「準法律行為」的細微差異有著非常敏銳的觀察力。這類題目通常是法規考科中區分實力高下的關鍵。
意思通知與意思表示的定性辨析
在本題中，選項 (C) 的關鍵在於「催告」的法律定性。在民法理論中，催告屬於「準法律行為」中的意思通知，它與「意思表示」最大的不同點在於：意思表示的效果是基於當事人的內心意思而產生；而意思通知（如催告履行義務）的法律效果，是直接由法律規定產生的，不論當事人內心是否具體追求該效果。
▼ 還有更多解析內容
民法承攬契約重點
💡 釐清承攬之報酬給付、危險負擔及催告權之法律性質
| 比較維度 | 意思表示 (法律行為) | VS | 意思通知 (準法律行為) |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 內心意思顯現於外 | — | 表示特定事實之通知 |
| 效力來源 | 基於當事人之意思 | — | 基於法律之規定 |
| 典型例子 | 要約、承諾、撤銷 | — | 催告、履行之請求 |
💬催告屬於「意思通知」，其法律效果（如產生遲延）係由法律直接規定。
