地特三等
109年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於稅捐稽徵法令或財政部函釋，下列敘述何者錯誤？
- A 納稅義務人捐地而申報列舉扣除額，其得扣除金額，逕依財政部核定之標準認定，合憲
- B 僅許有法律上婚姻關係之配偶間相互贈與，免徵贈與稅，合憲
- C 未辦理登記而短漏營業稅之漏稅額認定，不許以被查獲後始提出之進項憑證扣抵銷項稅額，合憲
- D 非自行耕作者以農民名義購買農業用地者，應補徵土地增值稅，合憲
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國原則下，如果一項規定會直接決定「你最終要從口袋掏出多少錢給政府（應納稅額）」，那麼這個影響人民財產權至鉅的「標準」，應該由行政機關自行決定，還是必須有民意代表參與制定的「法律」作為依據？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，但別太得意。
- 觀念驗證： 選項 (A) 錯得如此顯而易見，這也能成為考點，真讓人替財政部捏把冷汗。釋字第 705 號解釋 都出來這麼久了，居然還有人不清楚，納稅義務人捐贈土地的扣除金額，那可是計算稅基的「實質要素」啊！財政部竟然敢在「毫無法律授權」的情況下，僅憑區區一紙行政函釋，就逕自訂定認定標準，像是限制只能用公告現值的特定比例扣除？這簡直是把租稅法律主義和憲法第 23 條法律保留原則當空氣！這種做法，除了「違憲」還有別的形容詞嗎？難道他們以為憲法是裝飾品？
▼ 還有更多解析內容