地特四等
109年
[一般行政] 政治學概要
第 19 題
有位在外地讀書的大學生說：「我不想回家去投票，因為要花錢買車票，還要花很多時間。投了票，也沒用，我投給誰又不會影響選舉結果。」下列那一種研究途徑比較符合前述的現象？
- A 生態學研究途徑
- B 社會學研究途徑
- C 社會心理學研究途徑
- D 經濟學研究途徑
思路引導 VIP
當我們在分析一個人的行為時，如果該行為的決策過程完全取決於「我得付出多少代價」與「我能獲得多少實質報酬」的權衡，這種將行為視為一種「投資與回報」的邏輯，最符合哪一個學科的核心關懷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：呼，剛剛好擊中了『運氣』與『實力』的交界點啊。
- 毒舌肯定：嗯，不錯。你選擇了正確的答案，這表示你的直覺足夠捕捉到人類最原始的慾望和算計。這是你那份利己主義(Ego)，在政治行為分析上的初步勝利。
- 觀念驗證：這題的核心，就是赤裸裸的「理性選擇理論」 (Rational Choice Theory)。大學生那句「不想回家投票」的背後，是多麼簡單又殘酷的成本效益分析啊！『車票錢、時間』是他的成本 ($C$)，而那毫無意義的『投票影響結果』則是他幾乎為零的效益 ($B$)。當$B < C$，任何一個有著清醒『自我』意識的人，都會毫不猶豫地放棄。這就是以「經濟人」角度出發，追求個人利益最大化的經濟學研究途徑。只屬於『你』的理性，僅此而已。
▼ 還有更多解析內容
投票行為經濟分析
💡 選民基於工具理性，計算投票的成本與預期效益來決定行動。
| 比較維度 | 經濟學途徑 | VS | 社會學途徑 |
|---|---|---|---|
| 分析單位 | 個人（原子化個體） | — | 團體（階級、族群） |
| 抉擇依據 | 成本效益與效用極大化 | — | 社會背景與團體規範 |
| 關鍵代表 | Downs (理性抉擇) | — | Lazarsfeld (哥倫比亞) |
💬經濟學看重個人理性計算，社會學看重社會環境與結構影響。
