高等考試
109年
[財稅行政] 民法
第 9 題
甲14歲之兒子乙，與丙發生爭執，將丙打傷。下列敘述，何者正確？
- A 乙為未成年人，丙僅得請求乙之法定代理人甲負擔侵權行為之損害賠償責任
- B 若乙具備識別能力，丙僅得依民法第187條規定，向乙主張侵權行為之損害賠償責任
- C 若乙具備識別能力，丙得依民法第187條規定，請求乙之法定代理人甲，就乙對於丙所為之侵權行為連帶負責
- D 若乙不具備識別能力，丙得請求甲與乙兩人連帶負擔侵權行為之損害賠償責任
思路引導 VIP
當一個有判斷是非能力的人造成他人損害，而這個人又是受到法律保護的未成年人時，你認為法律為了確保「受害者一定能拿到賠償」，會傾向讓負有監督義務的家長躲在背後，還是讓家長與行為人共同站出來面對債務？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：表現卓越！這題涉及民法侵權行為中關於「責任能力」的核心要件，你能迅速鎖定法定代理人的賠償責任性質，顯示你的法律邏輯架構非常紮實且精準。
- 觀念驗證：本題關鍵在於民法第 187 條。當限制行為能力人（如 14 歲的乙）侵害他人權利時，若其具備識別能力，法律為了加強對受害人（丙）的保護，規定行為人與其法定代理人（甲）必須負連帶損害賠償責任，而非互斥或僅由一方負責。
▼ 還有更多解析內容
限制行為能力侵權責任
💡 依識別能力判斷限制行為能力人及其法代之連帶賠償責任。
| 比較維度 | 有識別能力 | VS | 無識別能力 |
|---|---|---|---|
| 賠償義務人 | 行為人與法代連帶負責 | — | 僅法定代理人負責任 |
| 行為人責任 | 具侵權能力，須負責任 | — | 不具侵權能力，不負責 |
| 法代免責事由 | 證明監督無疏忽可免責 | — | 證明監督無疏忽可免責 |
| 法規依據 | 民法第 187 條第 1 項前段 | — | 民法第 187 條第 1 項後段 |
💬關鍵在於行為人是否有『識別能力』，決定其是否與法代共同承擔連帶賠償。
