第 62 題
- A John used to work as head of the product design department at ABC Inc. from 2000 to 2014. However, John left his job due to a family situation in early 2014. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John returned to ABC and joined the board as an independent director.
- B John used to work as an outside counsel for ABC Inc. from 2000 to 2016. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John agreed to join ABC Inc.’s board as an independent director.
- C John worked as CEO of DEF Inc., a subsidiary owned 100 percent by ABC Inc., from 2000 until his retirement in 2014. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John returned to ABC Inc. and joined the board as an independent director.
- D John worked as the head of a government agency that directly supervises ABC Inc.’s business activities. After retiring in late 2016, John joined ABC’s board as an independent director in spring 2017.
思路引導 VIP
若要評定一個人的「獨立性」，除了考慮他「過去」的職位，是否也該思考他與這間公司在「經濟利益」上的掛鉤程度？如果某人剛領完這間公司的高額專業諮詢費，隨即要轉身監督這間公司的經營者，你認為法律會如何設定一個「時間上的門檻」來確保他不會產生角色衝突？
根據「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」第3條規定，公開發行公司之獨立董事於執行業務範圍內應保持其獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係，且應於「選任前二年」及任職期間無條文所列之各項情事。本題中，John 於 2017 年春季被選任為 ABC 公司的獨立董事，因此其選任前二年的期間（即 2015 年春季至 2017 年春季）必須嚴格符合法規的獨立性要求。 針對正確選項(B)，John 在 2000 年至 2016 年間擔任 ABC 公司的外部法律顧問，此身分屬於法條第一項第九款所規範「為公司或關係企業提供審計或最近二年取得報酬累計金額逾新臺幣五十萬元之商務、法務、財務、會計等相關服務之專業人士」。由於他提供法務服務的期間延續至 2016 年，明確落在選任前二年的法定限制期間內，因此最有可能對其獨立董事的獨立性產生質疑，故為正確答案。 相對地，選項(A)中 John 曾任產品設計部門主管，以及選項(C)中曾任百分之百持股子公司之執行長，雖然分別屬於法條第一項第一款所稱之「公司或其關係企業之受僱人」，但 John 於上述兩個職位的離職時間皆為 2014 年，距離其 2017 年被選任為獨立董事已超過「選任前二年」的法定期限，因此並未違反獨立性規定。至於選項(D)所提及之曾任監督該公司業務之政府機關首長，在所列出的法條原文規範中，並未將此身分列為影響獨立性的明文禁止事由。綜上所述，僅選項(B)的情境違反了選任前二年的獨立性規範，為本題正解。