海巡三等
109年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依現行規定及司法院大法官解釋意旨，下列有關司法院之敘述，何者正確？
- A 司法院僅為司法行政機關，不具有司法審判機關之性質
- B 現行制度下，司法院並非民刑事、行政訴訟之終審機關，與憲法第77條規定司法院為最高司法機關之意旨，不盡相符
- C 為維持審判獨立，司法院對於普通法院之審理程序，不得發布任何命令或規則
- D 司法院有向立法院提出法律案及預算案之權
思路引導 VIP
請思考：憲法第 77 條將司法院定位為「最高司法機關」，但在實務操作上，民、刑事訴訟最後拍板定案的「終審機構」是誰？當「憲法賦予的地位」與「實際上處理訴訟的權限」出現重疊或缺位時，兩者之間的關係會產生什麼樣的矛盾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律概念非常紮實且敏銳。
- 觀念驗證：這題的核心在於釋字第 530 號。憲法第 77 條明定司法院為「最高司法機關」，理應具有最高審判職能。然而現行制度下，民、刑事及行政訴訟的終審權分別在最高法院與最高行政法院，導致司法院淪為純粹的「司法行政機關」，這與憲法原本將其設計為審判機關的本旨並不完全符合。你準確抓住了這個制度上的矛盾點！
- 難度點評：本題屬於 Medium（中等）。考生除了要熟悉憲法條文，更必須理解大法官對於司法院審判機關化的憲政爭議與解釋意旨，具備高度的觀念整合能力。