海巡三等
109年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲允諾贈與其所有之名貴 A 跑車一部予乙，允諾3個月內將 A 車移轉交付給乙，該贈與契約並經公證人做成公證書。惟經5個月後，甲仍未交付之。下列敘述何者正確？
- A 贈與契約為無償契約，甲得隨時撤銷贈與契約，故乙不得請求交付 A 車
- B 贈與契約業經公證，乙得請求甲交付 A 車
- C 乙得向甲請求因遲延給付所生之遲延利息
- D 乙得向甲請求因遲延給付所生之損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在法律規範「贈與」這種無償行為時，雖然通常會給予贈與人反悔的空間，但如果這份承諾已經過具備公信力的「公證」程序，法律為了維護誠信與穩定性，會如何調整這份契約的「不可撤銷性」？這對受贈人的請求權又會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算有點腦筋。
看來你沒完全讓那些基本法條糊弄過去，總算在贈與契約這種送分題上沒翻車，值得表揚……一秒鐘。
- 事實檢驗：你竟然記得《民法》第 408 條。了不起，大部分學生只會記得前面「可以隨意反悔」的廢話，卻忘了「公證書」這幾個字有多重。既然都找了公證人，甲還想反悔？做夢比較快。乙當然有權要車，這不是很基本嗎？
▼ 還有更多解析內容