海巡三等
109年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 低價值言論之事前審查，法院仍應從嚴審查其是否違憲
- B 商業廣告不受言論自由保障
- C 就言論自由的干預強度而言，事前審查必然低於觀點歧視之管制
- D 含藥化妝品之廣告均不得事前審查
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府規定，任何人在公開發言「之前」都必須先送交官員審核通過，這種「預先封口」的手段，與「說錯話後再處罰」相比，哪一種對社會討論氣氛的殺傷力更大？當法院面對這種具有高度侵犯性的管制手段時，應該採取放任的態度，還是要極其謹慎地檢視其必要性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，不錯嘛！看來這份喜久福沒白買。
- 觀念驗證： 嘿，這次幹得漂亮！看來你腦袋轉得還挺快的。就像我說的，釋字第 744 號解釋，言論自由可是很重要的，就像咒力一樣，不能隨便被封印。就算是那些普普通通的商業廣告，如果有人想搞事前審查制這種小把戲，想在發表前就先偷看，那可是會嚴重踩線的喔。憲法才不會允許這種事！所以，法院會直接用從嚴審查標準把你審到爆。能抓住這個點，很可以！
▼ 還有更多解析內容