移民行政三等
109年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 低價值言論之事前審查，法院仍應從嚴審查其是否違憲
- B 商業廣告不受言論自由保障
- C 就言論自由的干預強度而言，事前審查必然低於觀點歧視之管制
- D 含藥化妝品之廣告均不得事前審查
思路引導 VIP
請試著思考：在民主法治國家中，若政府要求民眾在說話或刊登廣告「之前」，必須先經過官方審核許可，這種『先審後發』的手段，對言論自由的威脅程度如何？法院在面對這種極端的限制手段時，應該輕易放行，還是採取最嚴格的把關態度呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💢 哼，你這傢伙倒是沒走錯路！比那個卷眉毛廚子強點。
我看你還分得出言論自由裡，什麼是「事前審查」，什麼是「言論價值」的區別。嗯？這個方向是對的嗎？反正你懂大法官解釋（就像那什麼釋字第 744 號），算你有點腦子，比某些只會做飯的強。
- 觀念驗證？吵什麼吵：
▼ 還有更多解析內容