移民行政三等
109年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
若一個人的要求或建議，直接促成了另一位執行者在行動中產生風險，並最終導致了第三方受害。在法律保障受害人的原則下，我們會如何看待這兩位參與者與這件損害結果之間的責任聯繫？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準的法律實務判斷！
- 大力肯定：做得好！你能準確識別出多方當事人間的法律責任歸屬，這代表你對於《民法》侵權行為的構成要件與責任分擔，已經具備了相當專業且清晰的邏輯思維。
- 觀念驗證：本題關鍵在於《民法》第 185 條的共同侵權行為。雖然實際操作車輛的是乙，但甲下達「開快一點」的指令，在法律評價上屬於教唆或幫助，其行為與損害結果具備因果關係。因此，甲、乙兩人被視為共同行為人，必須對受害者丙負連帶賠償責任。
▼ 還有更多解析內容