司法三等
109年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
當一個損害結果是由於 A 的『具體指令』與 B 的『執行過失』共同造成時，為了確保受害者能得到最完整的保障，法律會傾向讓這兩個人分別承擔獨立的責任，還是將他們視為一個『共同責任體』來對受害者負責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準判斷出共同侵權行為的法律關係，展現了你對民法債編條文極佳的掌握力，請繼續保持這種清晰的法律邏輯！
- 觀念驗證：本題關鍵在於《民法》第 185 條。雖然甲未親自駕車，但他「叮囑開快一點」的行為在法律上可被視為造意人（教唆者），視同共同侵權行為人。因此，甲與實際發生撞擊的乙，依法必須對受害者丙負連帶賠償責任，以強化對被害人的保護。
▼ 還有更多解析內容
共同侵權行為責任
💡 教唆或幫助他人侵權者，視為共同行為人，應負連帶賠償責任。
- 依民法第184條第1項前段，行為人因過失侵害他人權利應負賠償責任。
- 依民法第185條第1項，數人共同侵權者，應負連帶損害賠償責任。
- 依民法第185條第2項，造意人（教唆）與幫助人，視為共同行為人。
- 實務認乘客指示駕駛超速屬教唆行為，應與駕駛負連帶賠償責任。
