司法三等
109年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
如果今天有一個損害發生了，雖然直接動手的人是 A，但 A 的行為完全是聽從 B 的具體指示與催促才導致危險發生，那麼在保護受害者的立場下，你認為 B 是否可以因為自己「沒動手」就完全免除法律上的賠償義務？這種『意志結合』的行為，在法律上應該如何定義兩人的責任關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，精準掌握了法律核心！
- 大力肯定：非常好！這題你展現了對侵權行為責任歸屬極佳的敏感度。法律不僅看「誰的手握方向盤」，更看「誰的意志推動了違法行為」。
- 觀念驗證：本題關鍵在於《民法》第 185 條。乙雖然是直接開車撞人的「行為人」，但甲在旁叮囑開快車，其行為構成法律上的教唆（造意）。依據法規，造意人應視為共同侵權行為人，因此甲與乙必須對受害者丙負連帶賠償責任。
▼ 還有更多解析內容