調查局三等
109年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
司法院大法官解釋憲法與統一解釋法令，兩者有相同之處，其相同處為何？
- A 兩者若聲請不合規定者，均應不受理
- B 兩者若聲請解釋機關有上級機關者，其聲請均不可經上級機關層轉
- C 兩者均須與憲法基本人權有關
- D 兩者均應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數之同意，方得通過
思路引導 VIP
請試著回想看看，無論是聲請哪一種程序，當大法官在審查案件的「合法性要件」時，如果發現聲請人的資格或程序不符合法定要求，在進入實質審理前，會做出什麼樣的共同程序處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這題主要測驗違憲審查與統一解釋的程序異同，具有一定的鑑別度，能順利作答代表你的基本功非常扎實。
命題當時之舊制解析
本題是依舊制《司法院大法官審理案件法》命題（該法已修正名稱並全文修正為《憲法訴訟法》，自 2022 年 1 月 4 日施行）。在舊制下，舊法第5條第3項規定：「聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」而舊法第7條第3項亦規定：「聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」因此 (A) 正確。至於其他選項：依舊法第9條，有上級機關者「應」經由上級機關層轉，故 (B) 錯誤；統一解釋處理法令見解歧異，不以涉及基本人權為必要，故 (C) 錯誤；依舊法第14條，解釋憲法原則上需現有總額三分之二出席及出席人三分之二同意，與統一解釋的過半數門檻不同，故 (D) 錯誤。
▼ 還有更多解析內容