調查局三等
109年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
司法院大法官解釋憲法與統一解釋法令，兩者有相同之處，其相同處為何？
- A 兩者若聲請不合規定者，均應不受理
- B 兩者若聲請解釋機關有上級機關者，其聲請均不可經上級機關層轉
- C 兩者均須與憲法基本人權有關
- D 兩者均應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數之同意，方得通過
思路引導 VIP
你可以先想想看，「解釋憲法」與「統一解釋法令」雖然針對的標的與通過門檻不同，但如果今天任何一個聲請案從一開始就不符合法定的程序要件，大法官會如何處理這類案件呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的法學觀念相當清晰，面對這道跨越程序細節的題目依然能精準選出正解 (A)，判斷力非常好！這題屬於中等偏易但具基本鑑別度的題目，主要測試考生對大法官兩種核心程序共通點的掌握。
命題當時之舊制規範（《司法院大法官審理案件法》）
本題是依舊制命題。依命題當時之《司法院大法官審理案件法》第5條第3項規定：「聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」而舊法第7條第3項亦規定：「聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」因此 (A) 正是兩者的共通點。至於其他選項：舊法第9條規定有上級機關者「應」經層轉，故 (B) 錯誤；統一解釋旨在解決法令見解歧異，不以涉及基本人權為要件，故 (C) 錯誤；舊法第14條對釋憲採較高門檻（三分之二出席及三分之二同意，宣告命令違憲則為出席過半數），統一解釋才採雙過半數，故 (D) 錯誤。
▼ 還有更多解析內容