調查局三等
109年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
司法院大法官解釋憲法與統一解釋法令，兩者有相同之處，其相同處為何？
- A 兩者若聲請不合規定者，均應不受理
- B 兩者若聲請解釋機關有上級機關者，其聲請均不可經上級機關層轉
- C 兩者均須與憲法基本人權有關
- D 兩者均應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數之同意，方得通過
思路引導 VIP
想想看，「解釋憲法」與「統一解釋法令」雖然在審查目的與表決門檻上有輕重之別，但當聲請案件連最基本的法定程序要件都沒達到時，大法官對這兩類案件的處理方式會有不同嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題屬於中等偏難的制度比較題，考驗對「解釋憲法」與「統一解釋」程序要件的掌握度，你能精準挑出兩者的共通點，觀念非常清晰。
命題當時之舊制解析
本題是依命題當時之《司法院大法官審理案件法》（舊制）所設計。在舊制下，舊法第5條第3項規定：「聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」而舊法第7條第3項亦規定：「聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」因此兩種程序在聲請不合規定時均應不受理，(A) 為正確答案。至於其他選項：依舊法第9條，聲請機關有上級機關者「應」經由上級機關層轉，故 (B) 錯誤；統一解釋旨在解決法令見解歧異，不以涉及基本人權為必要，故 (C) 錯誤；而舊法第14條對釋憲與統一解釋設有完全不同的出席與同意門檻，故 (D) 亦非共通點。
▼ 還有更多解析內容